Владимир Фесенко: вердикт Венецианской комиссии (часть первая)
Владимир Фесенко
Венецианская комиссия Совета Европы очень оперативно дала ответ на обращение Президента Зеленского относительно решений Конституционного суда Украины (КСУ) по антикоррупционному законодательству.
Что бросается в глаза, и отмечается многими комментаторами: вердикт Венецианской комиссии (а он еще неполный, ожидается вторая его часть) весьма двойственный.
И его можно толковать по-разному, совсем как Минские соглашения.
Но есть и достаточно четкие оценки, особенно по сути решений КСУ по антикоррупционному законодательству.
Самое главное в заключении Венецианской комиссии:
критичная оценка решений Конституционного суда по антикоррупционному законодательству;
признание процедурных нарушений и конфликта интересов в его деятельности;
очень значимый вывод о том, что «Конституционный суд не должен узурпировать роль парламента»;
обоснованность криминальной ответственности (в том числе тюремного заключения) за ложь в электронных декларациях.
Но при этом отмечается, что решения Конституционного суда надо принимать и уважать.
Образно говоря, «священную корову» конституционного правосудия трогать нельзя, хотя она стала плотоядной и хищной.
Как теперь реагировать на заключение и рекомендации Венецианской комиссии?
В вердикте Венецианской комиссии фактически содержится весьма прозрачный намек по антикоррупционному законодательству и проблеме декларирования доходов самих судей.
Надо вносить законодательные изменения, которые позволят восстановить в полном объеме и антикоррупционное законодательство, и полномочия НАПК, и электронное декларирование судей.
И вот тут обращу внимание на одну очень важную деталь. В законопроекте, который разработали парламентарии, предлагается, чтобы порядок электронного декларирования судей, в том числе и судей КСУ, согласовывался в Высшим советом правосудия и самим КСУ.
То есть, те, кого должны проверять, сами будут решать, как их будут проверять.
И какой толк будет от такой проверки?
А вот Венецианская комиссия рекомендует привлекать к проверке сомнительных деклараций (обратите внимание на разницу с подходами наших депутатов!) орган судейского самоуправления, Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС), но только после того, как ВККС будет реформирована и набрана по новой.
Еще одно принципиальное отличие – Венецианская комиссия не рекомендует давать КСУ каких-то дополнительных полномочий по контролю за декларациями, во всяком случае пока не будет снята проблема конфликта интересов.
И вот вопрос: прислушаются ли к этим рекомендациям наши народные депутаты?
Сорока Аліна
Закінчила факультет журналістики Львівського державного університету імені Івана Франка. Почала працювати в газетах на Прикарпатті, потім - у Львові. Згодом доєдналась до команди Svoboda.ua.